《資本壹週》615期(2017年8月24日)

1) 有關行動是違法的，參與者應該很了解將面對的後果。

2) 反對派利用全港利益跟政府「賭」，政府有責任去制止。

3)「放生」沒有可能，「重判」則會反彈，如今已是輕判。

「反東北發展案」的十三名示威人士，及「衝公民廣場案」的「雙學三子」——羅冠聰、黃之鋒、周永康，因律政司要求覆核刑期，上週先後被改判即時監禁八至十三個月，及六至八個月，觸發全城再度熱烈討論，反對派更直指兩案為政治檢控。

其實，早於幾年前所謂「公民抗命」的概念被提出時，無論是政府，甚至是提出者本身，都已講得清清楚楚，有關行動是違法的，參與者應該很了解將面對的後果，以及須負上的責任。

尤其是「佔領中環」，堵阻了交通，打擊了經濟，賠上了名聲，影響到很多人之餘，更是反對派以全香港的利益作為籌碼，去增加自己的政治本錢；潛台詞更是，以此威脅港府以至北京，要與反對派談判，否則搞垮經濟，一拍兩散，玉石俱焚。

若然政府被揸頸就命便乖乖就範，後果堪虞——香港以後便難以管治。因此，對於任何違法行為，政府絕對不能鼓勵之餘，亦不能姑息，更要帶出一個訊息——不能容許反對派利用別人的利益作為籌碼跟政府「賭」，政府絕對有責任去制止，反對派自己也需要付出成本。

於是，接下來的問題，只是怎樣處理明知後果仍然干犯者罷了，而選擇共有三個。第一，是「放生」，此乃沒有可能者，否則如上所說，反對派只會變本加厲，故只能選擇第二：輕判，或第三：重判。

如果選擇重判，相信很多人的反應會很激烈，所以，輕判是最佳選擇，而此前判處的社會服務令，則起不到阻嚇作用。這可見於此後在二○一六年年初農曆新年期間爆發的旺角騷亂，可謂相當「無厘頭」，如果任何違法行為打著「抗爭」的旗幟，涉事者只須履行社會服務令掃掃街便能了事，類同事件肯定陸續有來，社會就永無寧日矣。

如今「雙學三子」的刑期全部不足一年，比起「七警案」個個被判監禁兩年，已經算是輕判了。之後上庭的佔中「３＋６」人，就要重判，至於怎樣才算重判，恕本人並無如此政治智慧了，留待一眾法官判斷吧。

至於今次是否「政治檢控」？該十六人是否如其自稱的「政治犯」？兩個答案皆是百分之一百否定的，因為一眾被告的行為，根本就是犯法，法官只是有一定的「政治考慮」罷了，如果法官認為事件的影響深遠，為了讓政府日後有效管治社會，判刑自然較傾向於政府。不過，在現有體制下，如果對判決有任何不滿，犯人有權上訴。所以，坊間鬧法官、鬧法制的聲音，完全是嘈音。

吳鴻生

南華集團主席

《資本壹週》社長

劉若文：《資本壹週》總編輯